豆瓣“一星大战”：不必剑拔弩张 近日，有网友晒出截图称，在豆瓣上，有人发布了对电影《流浪 地球》的好评，而且影评获得高赞，但在集赞后，评论者又将好评改 为差评。还有影评人表示，收到了“将好评改差评可以给钱”的私信。 一时间，引发网友对豆瓣评分机制的质疑。甚至还有人质疑，将好评 改为差评的是不是被收买了。 随后有不少《流浪地球》的粉丝，因质疑评分机制、对部分评分 评论不满，涌入应用商店给豆瓣打出“一星” ，致使豆瓣在部分应用 商店的评分下跌。 2 月 12 日，豆瓣回应表示，评分大幅修改属于非正常评分，不 会计入总分。为了避免此类事件发生，豆瓣也在紧急优化产品功能， 修改评分后，修改前的“有用” （点赞）数据将被清零。 2 月 12 日下午，豆瓣电影再次回应表示，经查，并不存在传言 中“高赞好评被收买改为差评”的情况。豆瓣电影工程师统计了目前 《流浪地球》的前 500 个热评（高赞评论） ，仅有 4 位用户有过跨分 数（非相邻分数）修改评分的行为：2 人由三星修改为一星；1 人由 一星修改为三星；1 人由二星修改为五星。另有一位用户将《流浪地 球》的四星打分改成一星，后来该用户删除了评分。 一部电影的质量，是在多重坐标轴上确定的。这包括平台评分， 也包括舆论评价、票房成绩。对于《流浪地球》来说，主观认知是一 种评价，客观票房也是一种评价，其逆袭的票房、媒体的高度赞扬， 1 也是对其的认可。其价值成色，远不是一个评分所能完全定义的，本 可不必太过在意。 再者说，市面上的评分平台不只一个，电影的评价体系并不唯一， 如果对豆瓣评分有所质疑，大可抬脚而去、另寻去处。但是，大量网 民纠结起豆瓣的评分，有电影粉丝对评分不满从而“愤起反抗”，这 也恰恰说明这一平台评分的分量，其参考意义难以被忽视，哪怕是不 满它的人。 从常识来说， “打一星”是一种权利，无论是针对《流浪地球》还 是豆瓣平台。从一些新闻截图可以看出，一星评价千奇百怪、无所不 有。但哪怕非常主观、脱离艺术范畴、脱离用户体验的评价，对于进 入市场的产品来说，都在容许范围之内。 因为电影也好、app 也好，只要进入大众市场，就不会只固定在 某个圈层之内。事实上，就是嵌入了整体的社会语境，接受尺度异常 广泛的解读，这可以是来自专业视角的，可以是来自本能反应的，也 可以是两极分化严重的。所谓“书一旦被写出来，就不再需要它们的 作者” ，评价本身就是不可控的。 因此电影或产品，都无法要求评价者的专业门槛、知识水准、心 态情绪。评价者更无从要求他人与自己抱持同样评价，哪怕是要求他 人“认真一点” “看（用）后再评” ，主观评价大多数情况就是一个“看 不惯又无可奈何”的事。 当然，主观评论不等同于水军评论。水军是需要平台严加防范的。 水军能扰乱一部作品的评价，也能在一定程度上造成市场混乱，但“搞 2 垮”电影或产业之前，必然先“搞垮”平台本身，市面上不少公信力 缺失的评分平台，就是前车之鉴。当然，水军也不是一个可以乱扣的 帽子，与自己心意不合的评论，从常识来说，这是正常的，能否定义 水军，需要细致的甄别。 其实，对于与自己大相径庭的评论，自己认为情绪化、浅层次的 评论，大可不必太过较真。从过往看，作品、产品的好坏与存续，显 然是通过时间淘洗、口碑沉淀出来的，动动鼠标、拍拍键盘，就能埋 没一个好东西？少见。对于自己喜欢的事物，应当有信心，对于社会 理性，也该有信心。 “一星大战”确实不够理性，充斥着情绪化表达，制造了一地鸡 毛。但情绪化表达的渠道，与理性表达的渠道，却也是同一个。情绪 固然让人反感，但也不能持久，退去之后，自会有理性认知补上。放 心！ （via 光明网） 3 淡然看待《流浪地球》豆瓣打分争议 《流浪地球》作为一部现象级的国产科幻电影，正在引起舆论场 上的热议。在得到大量观众一致好评的同时，它也遭到了一些质疑和 负面的评价，这些不同的评价直接反映在豆瓣网上。 据澎湃新闻报道，竟然出现了豆瓣评分遭到大量五星改一星的情 况，甚至还有收钱给差评的传言。对此，2 月 12 日午间，豆瓣官方微 博发布消息称，“评分大幅修改属于非正常评分，不会计入总分”。 值得注意的是，豆瓣也表示， “为了避免此类事件发生，正在紧 急优化产品功能，修改评分后，修改前的“有用” （点赞）数据将被清 零”。 目前，舆论的聚焦点主要在两方面。其一，是《流浪地球》是否 有打一分的必要，一分意味着是绝对的烂片，这显然让《流浪地球》 的粉丝感到不爽。其二，则在于“恶意评分”的猜测，有人诉诸“阴 谋论” ，认为有人收钱恶意差评，修改了评分。 对这些争议，我们理应保持理性冷静的态度。文艺作品是好是坏， 其评价体系无法被量化，这是一个非常主观的行为，只要能在各自的 立场上形成自洽逻辑即可。 更何况，并不是每个人都有欣赏文艺作品的能力，审美标准也千 差万别，你眼中的佳作可能在别人眼里就是烂片，反之亦然。因此， 对这些极其主观的评价，我们没必要大动肝火，你有喜欢它的道理， 自然也就会有人不喜欢它。任何文艺作品包括那些历史上的名著佳作， 4 也无法逃脱被任意臧否的命运。 但对一个评分网站来说，客观立场是必要的。这里说的客观，并 不是结果的客观，而是程序的客观，也就是说，给每个打分者以公开 发言的机会，而不是恶意“带节奏”或过于主观的“刷分”。 事实上，豆瓣对于这两种极端情况，此前也有预防机制。比如， 过度“刷分”或者“差评”的内容，会被折叠起来。 《流浪地球》的观 众众多，打分者数量很大，2 月 13 日，其豆瓣打分者数量至少有 73 万多人。这就在一定程度上保证了分数的客观性。当然还有个漏洞， 因为豆瓣在评分之后还可以修改内容和评分，但是点赞数却不会改变， 而点赞数高的短评排在前面可能会影响电影的口碑，所以网友认为这 个漏洞很可能被“水军”利用。 因此，除去那些极端偏激的打分者，我们应当公允地面对《流浪 地球》这部作品的得与失，不能用简单的“好”或者“坏”来评价。 关心中国科幻事业的观众，都会给《流浪地球》一个公正的评价。 至于评分网站，只要能保证打分机制的流程合理与公开透明，人 们也不必对其口诛笔伐，更没必要把自己的不满情绪诉诸网站的“不 公平” 。 事实上，电影评分网站也不只是豆瓣一家，只是因其影响力过大， 才总容易被附带成为舆论聚焦乃至“攻击”的对象。我们更希望看到 的，是舆论能把聚焦点放在对作品真正有价值的讨论上，过度情绪化 的“评价”真的没太大意思。（via 光明网） 5 6 粉笔视角：作为第一部引起高度关注的中国国产科幻电影，舆论的热 议已经证明了《流浪地球》的成功；在全国各大城市出现的“行车不 规范、亲人两行泪”的标语，也说明这部电影在观众心中的地位。试 想，如果真是一部被人嗤之以鼻的烂片，怎么可能获得如此多的认同 和模仿？但我们不能因此而对差评说不。言论自由是不可剥夺的权利， 只要在法律法规的限度之内，每个人都有表达自己思想的自由权利， 差评也应有其生存空间。若批评不自由，则赞美无意义；同样，若赞 美不自由，批评又有什么意义呢？所以，平台应该公正、观众更应自 信，无论是批评还是赞扬，都可以旗帜鲜明地表达。时间终将站在正 确者的一边，我们只需耐心等待。 7