消委会状告长隆：“儿童票看身高”规则该退出了 日前，广东省消费者委员会提起了我国首宗未成年人消费权益保 护公益诉讼，这一诉讼针对的是以身高作为未成年人优惠票标准这一 现状。 自 2018 年 8 月开始，广东省消委会就未成年人优惠票身高标准 问题启动专项调查，其中发现广州长隆集团下属的多家乐园，在未成 年人票价优惠方面存在以身高作为划分标准的问题，且长隆国际大马 戏园区中拒绝对所有未成年消费者提供优惠票价。 首宗未成年人消费公益诉讼针对的虽是长隆集团，但出发点却是 希望通过该案的判决，推动纠正长期以来普遍存在的侵害未成年消费 者合法权益的行规惯例， “以恰当有效的方式依法给予全部未成年消 费者应有的优惠”，而这正是诉讼的价值所在。 长期以来，在国内文化消费、旅游景点、交通运输等领域，以身 高作为未成年人优惠票标准的做法十分普遍。可如今，随着营养状况、 成长环境大为改善，未成年人平均身高不断增长，再“雷打不动”地 执行身高标准，显然不合时宜。 尽管这些年公众颇有怨言，舆论常有呼吁，媒体时有报道，优惠 票的身高标准始终难以撼动，这时候，确实需要立法去改变现状。但 考虑到立法有其流程，在此时间窗口内，依靠公益诉讼来推动具体问 题和现象的解决，也是重要的“解题思路”。 未成年人消费公益诉讼，顾名思义，旨在维护未成年消费者的利 1 益。不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，八周岁以上的未成 年人是限制民事行为能力人，他们在消费活动中缺乏保护好自己权益 的能力。 而家长作为监护人，在涉及为孩子消费行为维权时，往往也心有 余而力不足，时间与精力都不允许。靠单个家长撼动行规惯例，也不 现实。比如，去年广东一法官家长带刚过 10 岁生日的孩子去上海某 游乐园游玩，被要求给孩子购买成人票，因孩子身高超过 1.4 米，从 而怒将游乐园告上法庭，后来似乎不了了之。 “儿童票看身高”之类的行规惯例“的江湖地位”看似难以撼动， 除了诉讼成本太高之外，还因为行规惯例背后的利益盘根错节，利益 同盟者太多，指望以家长的较真儿来各个击破，恐怕无异于以卵击石， 即便能在个案中击破个别商家的惯常做法，要全面击破，则需要耗费 太久的时日。 与此相比，孩子们的成长等不起，社会的公平正义等不起，法治 社会的形成与进步也等不起。 在这种情况下，由相关司法机关、社会团体提起公益诉讼，对于 维护消费秩序，保障社会公平，显然有积极的意义。所以，我们期待 首宗未成年人消费权益保护公益诉讼能撼动行业规则，也乐见更多针 对未成年人的公益诉讼，打破陈规陋习、霸王条款，保护未成年人健 康成长。（via 人民网） 2 “长隆之讼”具有破冰意义 广东省消委会就广州长隆集团多个场所存在以身高作为未成年 人优惠票标准的问题，代表消费者向广州市中级人民法院提起消费民 事公益诉讼。广州市中级人民法院向羊城晚报记者表示，该院已受理 该案。 “长隆之讼”一经网络传播，立即引发民意高调关注。关于对未 成年人实行免票到底是依据身高还是依据年龄，在国内争论已久。去 年，就曾有因孩子按照身高没有享受儿童票待遇，而将上海迪士尼诉 至法院的案例。 虽然针对儿童免票之争，2012 年国家发改委专门下发《关于进一 步落实青少年门票价格优惠政策的通知》，规定对于各地实行政府定 价、政府指导价管理的游览参观点关于儿童票定价标准采取了“身高 与年龄”的双轨制，对 6 周岁(含 6 周岁)以下或身高 1.2 米(含 1.2 米)以下的儿童实行免票；对 6 周岁(不含 6 周岁)至 18 周岁(含 18 周 岁)未成年人、全日制大学本科及以下学历学生实行半票。但各地和 各个景点尤其是民营场馆等的执行标准还是五花八门，不尽一致，因 而备受社会质疑和诟病。 伴随着生活水平的不断提高和青少年健康体质系数的提高，很多 年龄尚处于儿童少年阶段的孩子，身高已经超出 1.4 米，按照相关领 域免票以身高为限的通行做法，很明显相当一部分儿童将因身高超标， 而不得不排除在未成年人免票的优惠范围之外。很明显这对于未成年 3 人而言，是一种看得见的权益伤害。 此次“长隆之讼” ，以消费者公益诉讼的方式启动，其指向目的 十分明显，就是以《未成年人保护法》为依据，举起保护未成年免票 权益的大旗。从个案角度而言，长隆公司应将依据国内旅游景点门票 管理的通行做法为据应诉，作为个案其并非复杂。但关键是，此案的 重要意义，不在于谁输谁赢的个案价值，而在于此举到底该如何回答 法治框架下未成年人门票权益的保护问题。 “长隆之讼”是个案，但“儿童票优惠案”却更寄托着诸多的民 意期盼和法治完善内在需求。个案输赢意义不大，关键是如何看待这 种依法判决，以及如何采取法治手段科学维护未成年人门票优惠权问 题。很明显，此案对于后者而言，极具破冰意义和价值，尤应值得关 注。一方面，此案对于相关职能部门而言，是个特殊案例的警示和提 醒，人们对案件的高关注度，恰恰也是要求职能部门采取干预措施， 规范儿童门票及相关权益受保护的潜在期盼。另一方面，个案引发民 意围观，也是民意的一种聚焦和指向，不管案件宣判如何，作为未成 年人保护亟待解决的焦点，如何从法治干预、行政干预的角度，全面 落实《未成年人保护法》 ，更是应该引起关注的内容。近年来，关于 修订和完善《未成年人保护法》的呼声此起彼伏， “票待遇”便是值 得关注和期待解决的焦点。 因而，现在我们应以理性的态度，针对备受关注的“未成年人免 票”现象进行讨论和研究。每个焦点案例都是一个警示和提醒，目前， 当务之急是立法和司法部门在法治框架下，召集教育、发改、旅游、 4 文化、交通、公安、民政等相关部门，谈论未成年人保护背景下的“免 票权”问题，并充分听取和吸纳民意，对现行的优惠政策进行科学理 性的审视。 到底是选择依据年龄免票还是依据身高免票，希望能尽快在法治 修订完善的前提下，依据青少年身高发展实际，制定出切实可行的“免 票权”保障方案，然后全国统一执行，不至于出现一地一标准和“多 轨制并存”的混乱。总之，惠待下一代就是惠待未来，这句话须无条 件地落实在现实中，落实在未成年人的权益保护全过程。 （via 光明 网） 5