图书在版编目 （ ＣＩ Ｐ）数据 乌托邦语境下的现代性反思／张彭松著． 北京：中国人民大学出版社，２０１０ （政治哲学丛书） Ｉ ＳＢＮ９７８  ７  ３００  １２８３７  ５ Ⅰ ①乌… Ⅱ ①张… Ⅲ ①马克思主义研究 ②乌托邦研究 ６ Ⅳ ①Ａ８１②Ｄ０９１ 中国版本图书馆 ＣＩ Ｐ 数据核字 （ ２０１０）第２００５３８号 政治哲学丛书 万俊人　主编 乌托邦语境下的现代性反思 张彭松　著 犠狌 狋 狌狅犫ɑ狀犵犢狌 犻 狀犵狓 犻 ɑ犱犲犡 犻 ɑ狀犱ɑ 犻 狓 犻 狀 狊 犻 犼 犵犉ɑ狀 出版发行　中国人民大学出版社 社　　址　北京中关村大街３１号　　　　邮政编码　１０００８０ 电　　话　０１０ ６２５１１２４２ （总编室）　 ０１０ ６２５１１３９８ （质管部） ０１０ ８２５０１７６６ （邮购部）　 ０１０ ６２５１４１４８ （门市部） ０１０ ６２５１５１９５ （发行公司）　０１０ ６２５１５２７５ （盗版举报） 网　　址　ｈ ｔ ｔ ｃ ｒ ｕｐ ｃ ｏｍ ｃ ｎ ｐ：／／ｗｗｗ ｔ ｔ ｒ ｎ ｅ ｔ ｃ ｏｍ（人大教研网） ｈ ｔ ｔ ｐ：／／ｗｗｗ 经　　销　新华书店 印　　刷　北京联兴盛业印刷股份有限公司 规　　格　１５０ｍｍ×２３０ｍｍ　１６开本　 版　　次　２０１０年１０月第１版 印　　张　１９ 插页２　　 印　　次　２０１０年１０月第１次印刷 字　　数　２４２０００　　　　 定　　价　３８ ００元 版权所有　侵权必究　　印装差错　负责调换 　　 总序 我们为何需要政治哲学？ 万俊人 摆在您面前的是我和道友们一起努力推出的 “政治哲学丛书”。 如果您步入书店选购书籍的目的不仅是为了获取某种专门的知识信 息，而且还想通过语言、图画或符号的阅读，进入我们共同的生活 世界，那么，很可能这套丛书会或多或少地满足您的心愿。我们和 出版社共同编辑出版这套丛书的惟一愿望，正在于使读者在获取政 治哲学之前沿学科知识的同时，也能够获取一些有关我们这个世界 的生活信息，尤其是那些关乎我们社会生活之重大问题的政治信 息，虽然我们努力的结果也许并不一定全部达成了我们的初衷。 一 在当今国内林林总总的 “丛书”中，以 “政治哲学”命名者似 乎少见。而且，在我国现行的高等教育之学科体制的设置中， “政 治哲学”一直都没有取得合法的学科名分：在 “政治学”一级学科 的名目下没有 “政治哲学”，在 “哲学”一级学科 （甚至是学科门 １ 乌托邦语境下的现代性反思 类）的名目下，同样没有 “政治哲学”，尽管从事这两门学科教学 和研究的师生们很早就或多或少地 （而且，近年来则越来越充分 地）意识到，这一学科设置的缺陷有可能甚或实际上既大大减弱了 我国哲学研究的现实关切能力和参与能力，也降低了我们的政治学 研究和教学的理论水平。然而，无论是政治学还是哲学，从来都不 可能省略政治哲学的现实关切而超然于社会政治生活之外，也无法 逃避对社会政治问题的哲学追问。 作为古希腊文明的两大最伟大的文化发明———即关乎高尚灵魂 和精神的哲学与关乎健壮体魄和肉体的奥林匹克运动会———之一， 哲学自她诞生之初起便将社会政治生活 （城邦—国家）作为其最重 要的辩证与反思课题：关于人类外部世界的惊异和探究同关于人类 自身生活世界的困惑和探究，同样都是考验人类 “爱智” （即 “哲 学”，“ ｉ ｌ ｏ ｓ ｏｐｈ ｉ ａ”）能量和求智意义的基本考题。作为西方第一位 ｐｈ “百科全书式的学者”，伟大的哲学家亚里士多德在开始对人类知识 的学科分类时，便明确地划分和界定了 “哲 学”的 知 识 谱 系，其 中，政治与伦理成为两个研究人类之善的基本哲学分支，分别探究 人类社会 （城邦—国家）的政治大善与人类个体美德的小善。进至 中世纪，政教合一，神道一统， “上帝之城”虽然高居 “世俗之城” 之上，然而，上帝制定的 “自然法则”和 “自然秩序”既是 “上帝 之城”的神圣制序，也是 “世俗之城”的必然秩序，它上承天意， 下辖芸芸众生。近代启蒙运动变革世界和创新人道观念的诉求，直 接指向了社会基本结构和政治制度的根本转变，政治与革命便一度 成为哲学的中心主题：无论是近代社会契约论者还是非 （反）社会 契约论者，无论是启蒙思想家还是以其他名义思考的思想家，尽管 他们各自的思想理路与政治目标相互见异，但对现代国家民主政治 的理论吁求和哲学反思却不约而同：自由民主成为新的政治理念和 理想，并被赋予各种不同的哲学证明。 我国传统文化虽以道德伦理见长，然而，无论是先秦诸子百家 ２ 总 序 还是其后历代诸学的流衍和发展，从来都未曾轻视和忽略国家政治 生活的大道，儒家标示的 “八目”更是把对外部世界的认知把握与 人类内在世界的体认修养相互融贯，最终指向 “治国平天下”的 “政”（正） “治”目标。 “格物”在 “致知”， “正心”在 “诚意”， “治国”在最终实现 “天下平”的伟大志向。尽管人们对于 “政治 儒家”的论理言路与实践方式仍心存余悸，且对儒家之 “道德政治 化”或 “政治道德化”的基本主张多持批评态度，但儒家乃至整个 中国传统文化对国家政治的持续而强烈的关切姿态和丰富的理论探 究成果，仍然值得我们尊重。我们的先贤们运用他们独特的理智和 经验建构了 “中国特色”的中国政治哲学范式。 或可说，政治与哲学从来就自然而必然地相互交织着，构成了 人类反思自我生活世界中政治社会的重要向度和智慧结晶，只是到 了现代，由于人们对社会政治的公共结构转型和哲学自身过度的现 代认知主义诉求，才使得政治与哲学的原始关联发生动摇和改变， 以至于政治哲学在现代性的哲学语境中成为一个有所存疑的概念。 著名西方现代政治哲学 （史）家列奥·斯特劳斯在其 《什么是政治 哲学？》和 《现代性的三次浪潮》两文中先后指正并提醒人们深刻 地反省西方政治哲学的衰败历程：自文艺复兴时期意大利政治思想 家马基雅维利的 “权力 （术）政治学”开始，西方政治哲学经历了 三次 “现代性思潮”的连续冲击：马基雅维利把人类对政治主题的 哲学追问变成了一种地地道道的追逐政治权力的势力游戏，甚至是 纯粹的玩弄政治权术的竞争技巧；１８世纪的卢梭一面高喊着自由和 人权，一面却又吁求强大的 “社会公意”的政治集权，结果使政治 的哲学言说蜕变为了一种浪漫主义政治与理想主义道德的混杂物； 而１９世纪末期的尼采似乎真的成了西方经典政治哲学的末日， “权 力意志”或 “强力意志”成了人类政治与道德的惟一目标。如果我 们再仔细审查一下这一思想演进过程中曾经出现的霍布斯的 “自然 权利政治学”和洛克的 “财产政治学”，那么就更容易看出，由柏 ３ 乌托邦语境下的现代性反思 拉图、亚里士多德所奠立的古典政治哲学模式实际上已然被权力或 权力技术、财富、力量和个人主义的政治意愿等非道德的政治关切 所消解，其间最为关键也最为要害的问题正在于，近代以降的西方 政治家、政治思想家和法学家们越来越相信并最终皈依了这样一种 “现代性”的理念： “把恺撒的还给恺撒，把耶稣的还给耶稣。”换 句话说，现代人最终似乎成功地将政治与道德隔离开来，朝着所谓 “政治中立”或 “无道德的政治”义无反顾地前进着，仿佛在不断 接近现代人所坚信不疑的进步主义理想目的。然而，正是这种单向 度的政治思维最终断送了政治哲学本身，使其在现代政治思想语境 中不再可能，也难以可能。 也许，我们不应完全听信斯特劳斯对 “现代性思潮”的政治哲 学史反思，更不必全盘接受他关于政治哲学已无可能的理论诊断， 但我们的确需要重新思考一些如下问题：究竟何谓政治哲学？我们 需要何种政治哲学？我们为何需要政治哲学？由于前所备述的我国 哲学学科之高等教育体制设置的政治哲学缺席，尤其是面临建设社 会主义 “政治文明”这一当代使命，中国当代哲学以至当代整个中 国政治社会对这些问题的解答，很可能显得格外紧迫和突出，其知 识价值和实践意义当然也就更加重大。 二 仍然按照斯 特 劳 斯 的 解 释，所 谓 政 治 哲 学，既 不 同 于 “政 治 学”本身，也不同于诸如 “政治理论”、 “公共行政管理科学”一 类，因为它不是关于 “政治事务”和 “政治治理技术”的研究，而 是关于 “政治事务之本性”的研究，因而它不可避免地要涉及有关 政治之善恶好坏，政治行为之正当与否，政治理念 （理想）之高尚 ４ 总 序 与卑劣，以及国家政治之终极理想和至善目的的价值学暨形上学研 究。这也就是说，政治哲学不仅要追问政治事务本身的技术合理性 和政治合法性问题，还要追问政治事务———包括政治行为，尤其是 政治家的行为———的政治合目的性和道德正当性等深层的政治伦理 意味。再进一步用哲学的话语来说，政治哲学关于人类政治社会的 一切事务和行为的理论追问是没有限定的。因为哲学研究的目的并 不为了占有真理，也从不宣称自己拥有真理，而只是且永远是为了 追寻真理。在哲学的视 野 里，没 有 终 极 真 理。因 此 苏 格 拉 底 才 会 说，哲学家的品格是，他永远 “自知其无知”，永远处在无穷的追 问和求知过程之中。 然而，哲学对人类政治事务的无穷追问和考究，并不意味着政 治哲学必定要偏向于某种政治乌托邦而超脱于社会政治生活的现实 情景，而仅仅意味着这样一种基本的理论姿态和思想方法：在政治 哲学的视阈中，一切政治现实———无论是既有的政治理念，还是既 定的政治制度系统，抑或是现行的政治实践———都是有待人类自身 不断进行理性反省和批评改进的，都开放地面对一切合乎理性的政 治批评和哲学追问，因而它所关切的就远不止是政治事务的 “现实 合理性”，政治行为和政治制度建构的技术合理性，更重要的是政 治目的或目标的道德正当性和政治完善意义。这正是为什么完善主 义和政治伦理意义上的理想主义始终是政治哲学的一个不可省略的 理论向度之内在缘由所在。 政治哲学的这一理论定位，决定了它不得不把自身关注的理论 重点放在那些隐藏在政治事务之中、政治事务背后和政治事务之未 来理想的 “隐性”的或者是潜在的重大问题的探究之上。诸如，人 类为什么要缔结不同样式的社会？为什么他们会组成不同类型或性 质的国家？人们据以组建政治社会或国家的基本原则是什么？人类 社会为什么会出现不尽相同的政治政体和政治生活方式？民主作为 一种人类共同向往的政治生活目标为什么会因自然环境和社会、历 ５ 乌托邦语境下的现代性反思 史、文化甚至社会心理条件的不同而呈现出各种不同甚至相反的观 念理解和实践模式？为什么人们对国家政治、政府和政治家们的政 治期待不仅仅是政治治理的技术合理性和行政效率，而且还有政治 治理的目的正当性、政治制序的公平正义和 “道德的政治家” （康 德语）？为什么人类始终不能放弃对诸如美好社会的向往和更高期 待