对地铁“凤爪女”真就束手无策了吗 有媒体报道说，20 日晚，一女子乘坐北京地铁 13 号线时在车厢 里进食，残渣掉了一地，还把袋子扔到了地上，这种行为引来公众谴 责。有人辨认此名地铁吃主与曾经闹得沸沸扬扬的上海地铁吃凤爪的 女子高度相似。 不过，最令公众不解的是，对这种寡廉鲜耻、明显违背公德的行 为，地铁运营方却表示无能为力。上述报道称，北京地铁工作人员表 示，乘客在地铁上吃东西并乱扔垃圾的行为，属于个人素质范畴，并 不能用强制手段进行约束， “地铁工作人员没有处罚权” ，并且， “因 为不少乘客有低血糖，这给地铁内禁止饮食带来了一定难度” 。 在地铁上吃东西并乱扔垃圾的行为，的确与个人素质相关。但是， 当因个人素质所致行为与公序良俗发生冲突时，这种行为也就不再局 限于个人素质的范畴，而成为与公共利益相关的问题。对于在地铁车 厢里发生的一些由个人素质所致的不良行为， “地铁工作人员没有处 罚权” ，地铁运营方“不能用强制手段进行约束”，这都不假。但是， 除了“处罚权” ，除了“强制手段” ，地铁运营方和地铁工作人员对类 似影响公众利益的不良行为真的就束手无策，真的就可以放任不管吗？ 难道个人素质养成、公共道德培养以及公序良俗的形成，都要靠赋予 有责方以“处罚权”以及行使“强制手段”的权力，非此就不能维持 一个良好的公德状态吗？难道劝告、说理就真的毫无用处吗？ 至于有人提出现行《北京市轨道交通乘客守则》并没有禁止在地 1 铁内饮食的规定之辩，其实也是强辩之词。许多因个人素质而致的不 良行为，比《北京市轨道交通乘客守则》所例举的不良行为还要等而 下之，这些不可为之事已是社会公德的默认禁忌，一个“守则”不可 能将其尽列其中。因此，并非守则未列入的行为就是可以放任的行为。 而“低血糖”一说，就更是难以成立。那些明确规定在车厢内不可饮 食的国家和地区的地铁或其他公共交通工具的运营方，难道就没有考 虑到低血糖乘客的需要，难道那么不体贴乘客？ 实际上，地铁乘客中，有低血糖的乘客毫不稀奇，有不顾脸皮违 背公德的乘客也不稀奇，问题在于当这样的乘客出现时，作为对此负 有责任的公共交通工具的运营方——尽管没有“处罚权”和“强制手 段”，都应该有针对性的应对措施，为乘客提供必要的服务或制止乘 客的违反公德公序的行为。由上述报道，一个连乘客都出面予以谴责 和制止，违反公德的行为人显然也自知行为不当而换了车厢的事情， 到了本该对此负有责任的地铁运营方那里，怎么反倒对这种违反公德 的行为显得那么大度，那么宽容了呢？这种大度和宽容，又将那些敢 于出面谴责和制止这种行为的乘客置于何地呢？以这种大度和宽容， 如果有乘客因为出面谴责和制止此种行为而与违反公德者发生了冲 突，那么，这样站出来的乘客是不是最终也要挨上 50 大板呢？ 社会公德的大面积溃疡往往始于人们并非不可以忍受的个别“小 事”。在此，对公序良俗负有维护、维持责任的机构，其对这种“小 事”的态度及其应对，对社会公众尤其具有示范作用。如果今天认为 吃得一地渣子的乘客是因为“低血糖” ，那么明天就会原谅对机体器 2 官控制力尚弱的孩童随地便溺，再后还可把更加严重的缺德行为归结 为“心情”。而社会公德就是在这种大度和宽容的卸责中恶化至溃疡 而积重难返。 （via 光明网） 3 杜绝“地铁凤爪女”的肆意妄为 日前，在北京 13 号线地铁上，一名女子在座位上吃沙琪玛，将 食品残渣掉落一地，还把袋子扔到地上。巧的是，有人据照片指认， 此人正是 2016 年“红极一时”的“上海地铁凤爪女” ，引来网友感叹： 人类无法阻挡“凤爪女”了？这是要全国巡演吗？ 虽然相似度极高，但由于尚未经当事人或相关部门确认，因此只 能是“疑似‘凤爪女’ ”。不过，无论是否同一个人，但事件的性质几 乎是一致的：那就是在地铁这样的公共场合，众目睽睽之下，不顾他 人劝阻，公然挑战社会公共道德。 那名“凤爪女”此前几乎时隔几年就要跳出来在地铁上“祸害” 一番，并且似乎肆无忌惮，毫无顾忌，其实早已不能用公德心和素质 高低来衡量了。虽然平常也有一些乘客在地铁上扔垃圾，但多数经他 人提醒能及时改正。相比之下，类似“凤爪女”这样的行为，实际上 就是明知故犯，拿出一副“你奈我何”的架势，不能不让人怀疑其炒 作成分了。 有网友建议，对于“凤爪女”这样的行为，地铁等相关部门不应 该无为，否则，无异于纵容更多人的跟风炒作。只有让炒作者付出比 收益更大的代价，才能杜绝这样的肆意妄为。 “凤爪女”的炒作“成功”，与一些媒体网站的过度“追捧”不无 关系。一些网站为了吸引流量，动不动就把这样的“新闻”上头条， 4 某种程度上反倒起了助推效果。由此看来，这类行为固然要谴责批评， 但对新闻媒体来说，也不妨将之“冷处理” 。没了热度，看她如何兴 风作浪。（via 新华网） 5