踢踹的是童模，伤害的是童年 都说儿女是父母的“心头肉” ， “捧在手里怕摔了，含在嘴里怕化 了”，然而最近一段童模拍摄现场母亲踢踹孩子的视频，引发舆论对 亲子关系的讨论。 回看这段只有 38 秒的视频片段，这名三岁女童被大人踢踹的镜 头令网友心疼。事件发酵后，尽管视频中的母亲及时发出道歉声明， 解释自己的行为“绝无所谓的虐童之意”“在沟通教导如视频上的稍 大动作，绝无伤害想法” ，但不少网友并不买账，当地妇联也已经介 入，进一步核实其母亲的行为是否涉嫌家暴。可以说，无论是线上讨 论还是线下行动，都在努力为视频中的小女孩编织一张保护网。 只不过，对“踢踹童模”事件的关注，还要延伸到视频之外。客 观上来说，一边是童装市场规模不断攀升，对影响服装销量和流行指 数的“卖家秀”产生强烈需求，一边是父母望子成龙、望女成凤，希 望在“黄金年龄”兑现“黄金价值” ，这些因素共同推高了童模市场。 然而，在家长的期待、培训机构的算盘和市场的激烈竞争等重重挤压 下，看似扮演主角的孩子，实际上并没有镜头前那样光鲜亮丽，在权 益保护方面甚至处于被忽视的状态。读书休息的时间有没有被侵占？ 喜怒哀乐的表达是不是遭到管束？价值观有没有发生偏差？将这些 问题继续追问下去，才能避免这些天真的孩子受到伤害。 对每个人而言，童年都只有一次。有网友评论说，不能为了享受 “童模红利期”，而影响孩子“未来的价值”。的确，天真的年龄容易 1 转瞬即逝， “早熟”和“来钱快”的职业也难以持续。是机械地站位摆 拍，还是自然地举手投足？是过早地背负成人世界的名利，还是尽情 地享受宝贵的童年时光？无论如何，孩子不应成为大人谋利的道具， 天真和快乐也不该被作为商品待价而沽。呵护孩子的健康成长，不是 说满足了孩子的衣食住行就足够了，也不是轻则训斥、重则打骂的棍 棒教育，而是要给孩子以尊严、给成长以关爱，这既包括健康生活的 环境和条件，也必然涵盖休息的权利、时间的自由和未来的选择。 进一步看，从“打是亲、骂是爱”的家务事，到事关亲子关系、 未成年人权益的社会热点，可以说这既是一个如何培养孩子的教育问 题，也是一个如何保护孩子的公共命题。事实上，关于童星童模的商 业行为，目前仍是亟需完善的法律空白；有关童工问题的判断界定， 还存在模糊边界；未成年人的劳动报酬归属问题，也缺少明确的规定。 这无疑在提醒我们，相应的法律规范、企业责任必须紧紧跟上社会发 展的步伐，尽快为孩子的成长打上制度补丁。无论是立法、司法，还 是培训、经营，全社会都要形成儿童利益最大化的共识，尊重儿童权 益，保护孩子身心健康成长。 在《童年的消逝》一书中，尼尔·波兹曼提出一种理论，认为儿 童在电视时代面临一种童年过早消逝的局面，成人和童年之间的界限 正在消失， “儿童过早地操着成人的语言，模仿成人的方式生活”。我 们不希望童模的世界里只有聚光灯，更关心他们卸妆后的生活状态； 我们不希望孩子的童年充满疲惫和忧伤，更在意他们天真无邪的快乐 时光。为孩子留住童年，他们的世界才能自由生长。（via 人民网） 2 “热搜一脚”曝光童模产业，为什么大家都在赶时间？ 这些天，有一个小女孩被飞踹的视频挂在热搜上下不来。当人们 知道踹人的还是女孩的亲妈，愤怒的情绪更是难以平复。 孩子的妈妈事后反复解释，自己疼爱孩子，是教育孩子的时候动 作过大，绝无伤害想法、虐童之意。这话倒不是不可信，多数父母都 是爱孩子的，可是爱与称职是两码事。孩子不是父母的私有财产，这 已逐渐成为共识。顶着爱与教育之名的暴力，愈发不被容忍。 上了热搜的这一脚，顺带把童模这个“隐秘”的产业“踹”到了 大众眼前。不久前有杂志发表过一篇关于童模的非虚构作品，作者描 摹的童模群像，给人最直观的感受，就是疲惫。孩子们白天上学，晚 上拍照，“抢手”的小模特经常一连赶几场，有时甚至夜里才收工。 童模们计件收费，当日结算，熟练地快速脱下一套衣服，又钻进另一 套。巧的是，文章也捕捉到了一个童模妈妈踹孩子的片段：孩子不配 合摄影师，对着镜头做鬼脸，妈妈看着后面还在排队等着的小模特， 一下子急了。 2015 年开始实施的新《广告法》规定，不得利用十岁以下未成年 人作为广告代言人。法学家担心，如果只限制广告代言这一单一行为， 会把童星的宣传推向“短期或一次性的方向”，并且缺少书面合同的 保障，孩子们的权益反而暴露在法律真空之外。“童模镇”的景象， 仿佛印证了法学家的担忧。 童模收入可观，甚至高过成年人的普通工资，加之小镇“同行” 3 间营造的竞争氛围，别说部分拿孩子赚钱的狠心爹妈，即便最初抱着 玩票心态、让孩子见见世面的家长，也很难不“身不由己”，焦虑地 寻求更多订单、生怕丢了这份“工作”。这大概也是童模小镇里隐形 的“工作伦理”。当这样的“工作伦理”加诸年幼的孩子，其中的恶 就更为叫人警惕。 小孩子身体会发育，每个童模的“职业生涯”只有有限的几年。 童模，或者说童模家长们的急迫，也和这个现实分不开。急迫后果， 不仅是孩子超负荷劳动，正长身体的时候吃不好睡不够，更有精神上 的揠苗助长。 “大家都在赶时间”，似乎也是这些孩子的成长寓言。童模妈妈 的那一脚，不仅是踹向孩子的小身体，更踹向了比钻石还珍贵的童真。 秀兰·邓波儿的电影里，也充斥着成年人对儿童的美化定义。她 成名于大萧条时期，彼时人们看电影，也寄托对生活改善的期待，所 以会赋予角色超越儿童特质的使命。用历史的同情眼光，其实没有必 要苛责。但很多年之后，美国人还是对秀兰·邓波儿电影里对窥视与 物化小女孩的倾向给予了无情的批判。与此同时，邓波儿当年辛苦的 工作状态、缺失的童年，也被更多人所知、所反思。 美国等发达国家针对童星的立法更加细致，譬如有严格的审核准 入制度，重视工作时间的把控，还有“库根法”这样保护童星个人财 产的法律。这些都值得借鉴。孩子不是哪个家庭的私有财产，更不是 商业工具，他们需要全社会去呵护。妞妞的事情之后，一些淘宝店主 4 联名呼吁规范童模行业，这样的行为无法立竿见影，却是一种可见的 改变。 如果一个社会爱孩子，就不该对一部分孩子缺乏人道的处境习以 为常、坐视不管。大人们“赶时间”，就透支孩子的未来，这背离文 明。是不是该停下来想一想，如果大家都这么赶时间，这个世界会好 吗？（via 人民网） 5