教师强制剃头被辞退，对体罚敏感点没错 1 月 17 日，河北邯郸市永年区各微信群流传一段“永年育英学 校学生因迟到被老师强制推头”的视频，引发广泛关注。事后学校介 入调查，目前已向社会公开道歉，辞退涉事教师。 根据学校的通报，事情缘由是学生早读迟到，强制剃头是为了警 示学生“从头做起” 。论初衷和动机，此事谈不上有多坏，大可善意 地理解为学生好，只是其是否在客观上对学生形成了羞辱效果，需要 另当别论，因为“为学生好”之类的逻辑，不构成体罚的豁免理由。 教师强制给学生剃头产生的警示意义，前提是这种行为会造成身 体符号上的区隔，给学生带来心理压力。这种区隔固然没有带来肉体 疼痛，却包含了对尊严的损伤。被剃头的几位学生目前就读八年级， 正处于价值观型塑阶段，因为发型问题感到了歧视，很可能会导致其 自尊心受挫。 体罚的界定，本身就指向身心两个层面，即对肉体的伤害和对精 神的摧残。事实上，在《未成年人保护法》和《义务教育法》中，都 明确禁止人格的侮辱。比如《义务教育法》第二十九条要求， “教师 应当尊重学生的人格，不得歧视学生，不得对学生实施体罚、变相体 罚或者其他侮辱人格尊严的行为，不得侵犯学生合法权益”。国人自 古有“身体发肤、受之父母”的观念，如果将头发作为身体权利的一 部分，就能很好地理解强制剃头行为的不当。 而关于此事，也有一些支持此举的网友。若是出于孩子逆反心理， 1 加剧了教育难度的角度考虑，他们的支持并非不能理解。但是，教育 的手段不当，效果自然也会存疑。相信大家还记得不久前发生的学生 20 年后“反削”体罚教师的风波，抛开正义与否不谈，它所折射的事 实是，那些我们习以为常的体罚，所造成的烙印之深，可能 20 年过 去都无法消弭。 一个事实是，密切关注强制剃头一事的网友，不管是支持者还是 反对者，其中大多数人可能都有过被体罚的经历。只是站在今天回头 看，一些人将过去的经历合理化看待了，认为它造成的伤害很难定性 定量，于是将其看轻；而另一些人还继续被过去的经历伤害着。 加拿大学者曾做过一项全球最大规模的相关研究，被体罚的儿童， 患上焦虑症、反社会行为倾向和抑郁的几率大大增加。所以如果换个 角度看，将视线聚焦于那些体罚伤害案例，甚至是体罚致死的悲剧， 再联系一些教师的无意识体罚现象，对强制剃头这类惩罚措施高度敏 感，适当进行合理批评，恰恰属于对教师惩戒权的必要纠正，也有助 于厘清师生惩戒边界。 中国的传统文化中，师生关系一度被抬高到至亲的高度，所谓“一 日为师，终身为父” 。这种历史认知，是体罚正当的文化源头之一。 相对来说，现代权利意识下，人们更讲究独立的人格和尊严，别说教 师，父亲打孩子都会背上虐待的法律风险。这种进步背后，是将孩子 当作独立的权利主体对待，而非视其为教师或者家长可以随意处置的 私产。 老实说，在体罚不被许可的共识环境下，教导学生的确变得更加 2 困难。但反过来说，如果一位教师被拿走了体罚权，失去简单粗暴的 惩戒手段后，就没有了教育的能力，那他多半不是位合格的教师。批 判乃至戒除体罚，本身就是教育领域的一种正向淘汰。它考验的不止 是师德，还有实实在在的管理技巧。（vi 光明网） 3 “4 学生迟到被老师强制剃头” ，逾越了教育惩戒的边界 据中国青年报报道，近日，网络上流传一段“河北省邯郸市永年 区育英学校因学生迟到被老师强制剃头”的视频。1 月 18 日，认证为 邯郸市永年区互联网信息管理办公室的公众号“网信永年”发布通告 称，校方公开道歉，涉事教师徐某已被辞退。 缺乏惩戒的教育是缺钙的教育， 《教师法》等相关法律法规，赋 予了教师一定的教育惩戒权。教育部印发的《中小学班主任工作规定》 也明确规定，班主任“有采取适当方式对学生进行批评教育的权利”。 但是，八年级的大小伙子，仅仅因为早读迟到几分钟就要被强制剃头， 如此从“头”做起的警示教育，无疑逾越了教育惩戒的边界。 教育惩戒是以爱为先，目的是为了戒，而不是为了惩。其意在帮 助学生进步发展，是一种理智性、规划性的警示和告诫，教育性是其 最根本的原则，必须保证方式手段的人性化，尊重学生的人格和尊严， 绝不是非人道、反教育、落后的教育方式。而“4 学生迟到被剃光头” 则是一种变相体罚或精神惩罚，虽然学生的身体没有受到严重伤害， 但是这些学生的人格尊严受到了侵犯和侮辱。 对此，育英学校认为涉事的徐老师严重违背了教师职业道德和职 业操守，引起了家长的强烈不满，予以辞退处理。面对舆情，学校迅 速做出回应固然值得点赞，但问题虽然出现在个别教师身上，学校同 样难辞其咎。 不能对学生进行变相体罚或精神惩罚，理应是一个基本常识，为 4 何依然有教师对学生采取了理发推头的错误处罚方式？涉事教师固 然要深刻反省，学校有没有在平时工作中进行相应的教育与引导，同 样值得追问。 还有，班主任徐某是在办公室里对 4 位学生进行批评教育，并作 出错误决策的。视频中可以看到，老师们是在一个大办公室里集体办 公，这就意味着徐老师的批评以及错误处罚决策都是当众进行的，那 么究竟有没有同事发觉不妥？有没有同事进行劝阻？如果对强制学 生集体剃头这样的奇葩惩罚，老师们都没有任何反对或劝阻的话，该 校教师的集体麻木，无疑更令人不寒而栗。 育英学校相关负责人承认此事暴露出学校在教师队伍建设上存 在薄弱环节，教育管理工作不到位，并向当事学生、学生家长和广大 群众公开道歉。学生遭受如此羞辱，心中已经留下了难以磨灭的阴影， 仅仅一句“公开道歉”，怎能令人信服？有没有其他跟进措施？ 学校还表示将以此为鉴，在全校教师中集中开展思想作风整顿， 认真查找在教师管理，特别是在教师思想道德建设方面存在的问题和 不足，进一步加强教师的职业道德教育，坚决杜绝类似事件的再次发 生，努力建设一支人民满意的高素质的教师队伍。这样的表态，看似 很“全面” ，找不出啥漏洞，实则只是一种公式化、程序化的“套路”， 很难令人感受到有多少诚意。出了这样的丑闻，仅仅辞退教师是否有 丢卒保车之嫌？学校领导就没有人需要为此担责？让我们拭目以待。 （via 人民网） 5